על אסונות אקולוגיים ושאר חירטוטים

בטור ב-NRG ביקשתי שיסבירו לי לגבי "האסון האקולוגי הגדול ביותר בתולדות ישראל", מה האסון הגדול בדיוק. זה שנפט נשפך זה אולי לא נחמד, ואולי גם גרם מעט נזק, אבל מה בדיוק הופך את זה לאסון אקולוגי נורא ואיום?

בתגובה קיבלתי בעיקר גידופים וקללות. תשובות ענייניות, כאלה שאפשר היה לדון עמן, היו מעטות עד להדהים.

ואז מישהו נתן לי לינק לפירוט הרחב ביותר שראיתי עד כה לאסון האקולוגי העצום והנורא. ובכן שימו לב כיצד אקולוגיסטים מורחים אתכם (בנפט):

"בשלב הראשון הוצף ונסגר כביש 90 , הנפט המשיך לזרום ויצר שלוליות ענק בשמורת עברונה".
שלוליות נפט. מצמרר.

"ערוצי זרימה בהם זורמים שטפונות עונתיים התמלאו בעיסה השחורה. התמונות הזוועתיות מתפרסמות בכל אמצעי התקשורת כך שגם מי שאינו מצוי בענינים יכול להבין את גודל האסון".
שלוליות נפט וערוצי זרימה. בסדר. והתקשורת מצליחה לשכנע את הציבור שיש פה דרמה מרגשת (כי כולם זוכרים את פיצוץ האסדה של BP וכל זה ומבחינתם נפט זה נפט).

"הפגיעה המידית היא בבעלי החיים הנלכדים בעיסה השחורה , גם אלה ש״רק חצו״ את השלוליות סוחבים את הרעל ולבסוף ימותו".

אתם ידעתם שחיה שדרכה בנפט תמות? גילוי מרעיש ומדאיג. לא ידעת שנפט זה דבר רעיל כל כך. וגם לא ראיתי מאות גוויות של צבאים ושועלים בנתיב הנפט. מה שכן, באמת ראיתי תמונות של עכבישים מתים. כואב הלב, מה אומר ומה אדבר.

"הפגיעה המידית בצמחיה הקרובה לערוצי הזרימה ולשלוליות השחורות תראה כבר בימים הקרובים הצמחים יתיבשו, בהמשך יתייבשו צמחים רחוקים מהעיסה שכן שרשי חלק מצמחי המדבר משתרעים על פני שטח גדול. מאוחר יותר תחלחל העיסה הרעילה לעומק הקרקע וגשמים יעמיקו את החילחול עד שהנפט יגיע לאקווה ממנה שואבים רוב עצי השיטה את מימיהם , השיטים יתיבשו".

אוקיי, אז יהיו כמה צמחים שיתייבשו. לגבי הטענה שהשיטים יתייבשו, בכתבה בהארץ נאמר ששום דבר מזה לא ודאי ("משמעות הדבר היא שהשורשים עלולים להיחשף באופן ישיר למגע עם הנפט, אך לא ברור עדיין מה תהיה התוצאה של חשיפה זו"). כלומר מה שהמומחים בהארץ כתבו בתור "מי יודע", הדוקטור הנ"ל כותב בפסקנות. ודאי רצה להרשים את הקוראים, אבל זה לא מוסיף לו אמינות.
אבל נניח לרגע שבאמת השיטים יתייבשו. זה באמת לא נחמד אבל לא ברור לי מה האסון הגדול בכמה עשרות עצי שיטה יבשים. ודאי תגידו שהם מקיימים את כל המערכת האקולוגית, ואם הם קורסים כל השאר יקרוס. תעשו לי טובה: אילו האקולוגיה הייתה כל כך שברירית, איך כדור הארץ היה שורד עד עכשיו? אתם יודעים כמה אסונות נוראים ואיומים הוא חווה? כן, בלי שום קשר לאדם. חילופי אקלים, מטאורים, בצורות, רעידות אדמה, תזוזות טקטוניות, מה לא. כששיווי משקל מופר, נוצר שיווי משקל אחר. כן, ככה זה בטבע. כל הזמן.

"עמוק יותר מקום גם אליו יגיע הנפט ,שואבים מים לאילת ולישובי הסביבה ויהיה צורך לטהר עשרות בארות כדי לאפשר המשך הספקת המים".

שוב, לפי הכתבה בהארץ אין סכנה שהנפט הגולמי יחלחל למי התהום. אבל נניח שכן, סוף סוף מדובר בנזק לא גדול שניתן לתיקון, אפילו לשיטת הדוקטור הכותב.

"השטח שהיום עדיין ירוק יהפך לצהוב ושחור הצבאים ויצורים אחרים ייכחדו".

שוב מלודרמטיות. לפי כלל הכתבות שקראתי, אין חשש לאוכלוסיית הצבאים (כך לפי הערכת מנהל מחוז אילת ברשות הטבע והגנים, בכתבה לעיל בהארץ). אבל נניח לרגע שבאמת יקרה האסון ומאות צבאים ימותו. אז? צבאים מתים כל הזמן. ממגוון סיבות. זה עצוב שבעלי חיים מתים, אולי היינו רוצים שכולם יחיו לנצח ושאף מין לא ייכחד, אבל שוב, אלה החיים. מינים נכחדים כל הזמן, גם בלי קשר לאדם. אנחנו לא הרגנו את הדינוזאורים, אני מבטיח. אה, ואילו הדינוזאורים לא היו נכחדים אנחנו לא היינו פה בכלל.

 "עופות נודדים שנסמכו על החורש הירוק ישארו חסרי מחסה ומזון".

ובכן זה קורה כל הזמן בכל מיני תקופות של בצורת ושינויי אקלים. העופות מסתדרים. ואם לא, הם מתים. איך אומר השיר? "זה גלגל החיים". הלאה.

"בארות השרשרת (הפוגרות) שבחלקן הייתה לחות יתמלאו בתואבה (!) השחורה, אני ועמיתי הובלנו טיולים לאזור וכנראה שלא נוכל לעשות זאת בתקופה הנראית לעין".

אה! כאן קבור הכלב. האיש כנראה יאבד משהו ממקור פרנסתו. טוב, לפחות עם זה אני יכול להזדהות. זו מצוקה אמיתית של אדם אמיתי. אמנם לא "אסון אקולוגי חסר תקדים" אבל בהחלט ראוי לאמפתיה. מה שכן, אני ממליץ לו לעשות סיורים לנהר הנפט ולהסביר בדרמטיות את הנזק הכביר לאקולוגיה. הוא יכול לעשות מזה כסף לא רע, אני חושב.

ומילה לסיום, לגבי מומחיות: אומרים לי שאני לא מומחה לאקולוגיה ולכן אני לא יכול להביע דעה בנושא. ובכן: אני לא מומחה, נכון. אבל בשביל לטעון טענה חיובית ("יש אסון אקולוגי עצום") צריך שהמומחה גם יטען טענה מוחשית, ועדיף שיביא ראיות לדבריו. אם פרופסור למתמטיקה יצא נגד חוק ויטען שהוא הורס את המתמטיקה, נגיד, לא ניקח את דבריו כפי שהם רק משום שהוא מומחה. אם מומחה למדע המדינה יגיד על הליך כלשהו שהוא מסוכן, נבקש ממנו שיסביר מדוע הוא מסוכן. וכן, נוכל לחוות את דעתנו כבני אדם, בפרט אם הוא מבקש להשליך מכאן על הרבה החלטות מדיניות וכלכליות שאינן בתחומו. בשביל זה ברא אותנו הבורא עם שכל – כדי שלא ננהה אחרי מומחים ונאמין להם רק כי הם מומחים. אתם צריכים לזכור שהמומחים לאקולוגיה הם אנשים שבחרו במסלול הזה כי הם מאמינים בו מראש, וממילא אין שם מקום, ובוודאי לא פרנסה, למי שסבור שהפרת האיזון של הטבע זה טבעי וקורה כל הזמן, ושהאדם הוא יציר הטבע.

ופיסה נחמדה של ג'ורג' קרלין בנושא:

השאר תגובה